|
|
Ramsgatano
afiŝita je 2010-10-19 12:22:27
Estas iom bizare pridiskuti tiujn punktojn en fadeno pri kolornomoj .. tamen.
Vi protestis, ke tio ne havas sencon, farbi ruĝe. Sed kio estas ruĝe farbita pordo? Ĉu ne, necese, pordo al kiu iu aplikis ruĝan farbon? Do oni povas kvalifiki farbadon adverbe (uzante kolor-vorton). Kaj ruĝe farbita pordo havas multe pli da senco (utilo) ol kolere/triste farbita pordo.
Ruĝa farbita pordo, aliflanke, estus pordo kiu estas ruĝa kaj farbita - la ligo inter la koloro kaj la farbado ne estas klara. Eble la pordo povus esti el ruĝa materialo kaj la farbado (en nigra kloro) rilatas al io farbita sur ĝi .
Ĉiukaze, la demando ne estas pri kiel sin esprimi pli klare, sed pri la signifo de certaj frazoj.
Oni ne povas malĉifri la sencon de certaj frazoj sin apogante simple de la gramatikaj funckioj de adverbo kaj adjektivo. Rolas ankaŭ la verbo. Vidu ekzemplon sube en kiu adverbo ne specifas manieron de la verbo.
'Vespere, vi telefonu min hejme' (do ne ĉe la oficejo) ne estas speciala telefona agado. La telefonado estas normala, sed oni ciferumas alian numeron.
Mi ankoraŭ ne plene priesploris viajn ekzercojn (en la dosiero) sed mi supozus ke vi elektis nur klarajn ekzemplojn. Farbas ion -a, trovas, ion -a, opinias ion -a, vidas ion -a ktp - ĉiuj estas klaraj.
Kio interesas min ne estas la kazoj kiuj estas simplaj kaj certaj, sed la frazoj kiuj estas tiklaj.
|
