Forumo
Temoj / Metiejo / Lingva evoluado
 |
 |
|
|
|
|
iam Esperanto tia fariĝos, kia li proponas, ĉar la uzantaro realigis (?) liajn proponojn, necesos ŝanĝi regulojn, kiuj establiĝis, eĉ se ili ne estas tiel ne-ortodoksaj, kiel li tion postulas. Ĝis tiam vi instruu viajn ĝustajn regulojn.---
jes,ja kara Tukero sed temas pri ion nekredeble grava. Unue mi ege respektis Laszlo kaj nenian kiam mi agas mi ne ŝatus ofendi iun.Sed estas vere komplika afero. Pro esperanto, imagu ,mi kiel novulino sentis min stultulino kun multaj nesolveblaj demandoj. Tiam mi rekontis Laszlo kaj mi estis ege feliĉa pro tio ĉar iu volas paroli kun mi kiu bone regas aesperanton. Mia sperto en esperantujo ne estas bona, sed mi ne volas nun plori aŭ kulpigi iun. Laszlo estas genio sed iam tio povas esti danĝere. Pro tio me ĉi tie serĉis konsiloj sed neniu reagis eĉ mi finfine rezignite sendis mesaĝon al Katalin kaj skajpe parolis kun ŝi. Vidu mi vere ŝatus ĝuste ellerni esperanton sed imagu se oni akceptu tion kion Laszlo proponas pri iĝ kaj ig tiam eĉ Katalin devas diri ke ŝiaj ekzamenoj ne validas kaj ke ĉiuj lernlobroj estas fuŝaj. Ĉiuj rajtas skribi ĉi tie sed mi ŝatus ke iu de akademianoj parolu kun Laszlo , ke ili serioze akceptu lin, studu ĉion kion li priskribis kaj finfine diru tio estas ĝuste , tio ne. Tukero vidu mi lernis nur unu monaton, neniu libro mi tralegis nun parolis pere de skajpo kaj ege komence helpis al mi Rafaelohttp://www.ipernity.com/home/rafmagon li nekredeble bele parolas esperanton kaj por li Fudamento estas kiel Biblio sed mi kiel multajn aliulojn kiuj ne parolas bone aliaj lingvoj ne progresis ĉar mi scivolemeco estas pli granda ol uzi nur Fudamento. Ĉu mi eraris? Multaj respondoj kiuj donis al mi Laszlo ŝajnas al mi tiel ĝusta, racia, sed mi estas konscita ke lingvo estas ion plue. Ĉiuj devas demandi sin mem (spertuloj) kial tiel facila lingvo havas tiel multajn eternaj komencantojn, kial homoj ne volas paroli tiel facilan lingvon, ĉu nur pro cirkaŭkonstancoj kiuj nuntempe vere estas malfacilaj.Ion ne funkcias bone, koin mi ne scias, eble mi  Kaj mesaĝo por Laszo: amiko mi devigus bloki vin ĉar vi ege konfuzigis min, eĉ ne tio, vian bataladon vi devas fari sen mi ĉar viaj proponoj ne estas reguloj, ne ekzistas libroj skribita de vi, kion mi devas fari saĝa homo, daurigu sed eble kun spertuloj kaj eble vi sukcesos. Mi pensas ke esperanto oni povas nur iomete ŝanĝi finfine vi estud devigita fari novan lingvon aŭ akcepti tion kion ni havas, sed koi, kiu estas perfekta? Ĉion bonan kaj provu esti iomete pli afabla, se homoj ne komprenas vin aŭ ne akceptas tio ne signifas ke ili estas stultaj. |
 |
|
|
Ekzistas iu tre stranga kontraǔdiro en sinteno de plimulto de Esperantistoj.
Kiam iu (ekz. mi) proponas cert-gradan striktecon en planlingvo (ekz. difini vicord-regulojn por certaj vortoj), plimulto tuj protestas, ke Esperanto perdos sian multflankecon, flekseblecon. Do, planlingvo ne estu ”katenita” per ”superfluaj” reguloj! Sed kiam mi proponas, ke Esperanto estu eĉ pli multflanka, fleksebla, ke lingvouzantoj povu uzi laǔplaĉe ne nur finaĵan indikilon por rekta objekto, sed ankaǔ prepoziciecan, ke lingvouzantoj povu uzi laǔplaĉe ne nur finaĵon ”-n” por direkto, sed ankaǔ prepozicion ”al”, ke lingvouzantoj povu uzi laǔplaĉe ne nur ”-n” por tempopunkto, sed ankaǔ ”en”, nu, tiam plimulto tuj protestas, ke tio estas neakceptebla malgraǔ tio, ke tiuj proponoj estas tute laǔFundamentaj. Do, Esperanto ne havu pli larĝajn lingvouz-eblojn... Ili protestas eĉ tiam, kiam tute ne temas pri io novaĵo (kiel ekz.: ”na”, ”on” aǔ ”pe”), sed nur pri iu eblo tute permesata fare de Fundamento! Komence mi tion kredis, ke vere temas pri deziro ne striktigi Esperanton. Sed lastaj reagoj malkovris veron: betono jam firmiĝis... Pri normoj: Normo estas ekz.: ĉiam indiki direkton kaze de movo kiu celas iun lokon. Sed ne estas normo arbitre deklari, ke ekz.: laǔFundamenta ”iri al en ĉambro” estas neakceptebla. Nenio povas esti eksternorma, kio estas laǔFundamenta. Mi do invitas lingvajn respondeculojn demonstri al mi, ke ”iri al en ĉambro” ne estas Fundamenta. Necesas fari diferencon inter disvastiĝintaj uzkutimoj kaj Fundamentaj normoj. Uzkutimoj rajtas aliiĝi se ne konfliktas kun Fundamento. ”Mi persone ne akceptas tiun solvon, ĉar la dua elemento (en, sur, sub) postulas („ortodokse“, se vi insistas) la akuzativon de direkto.” – tukero - - - - Vi eble gramatike ne akceptas tion, tamen Bertil Wennergren gramatike akceptis tion. Vi povas disputi kun li. Iam ankaǔ Kalocsay Kálmán akceptis tion: ”La muso kuris al sub la lito.” - citaĵo el ”Gramatiko de Esperanto” de Kalocsay Kálmán, p.141. Disvastiĝintaj uzkutimoj estas alia afero. Se iu ekzamenanto forprenas poentojn disde ekzamenato tial, ĉar ekzamenato uzis por direkto prepozicion anstataǔ finiĝo, nu, tiu ekzamananto povas rezigni pri sia diplomo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
