Forumo
Temoj / Pri edukado.net / Voĉdonu pri la landonomoj!
Bonvolu unue legi la suban klarigon kaj nur poste voĉdoni!
 |
 |
 |
|
|
En mia eksa retejo aliaflanko.de mi ricevis la malan postulon: se mi ne ŝanĝus landnomojn al -ujo, li ne enmetus informojn kaj bojkotus ĝin entute.
Sprite (sed nediskonigite) eĉ eblis elekti la "zamenhofan" formon per aldono de URL-parametro (aldona "&z=jes"  - teknike do sufiĉe facile eblas kontentigi ambaŭ, laŭ mi ankaŭ kun standarda "uj"-uzado, se mankas tia parametro.Interne de dokumentoj estus tre facile uzi la interretkodojn (kiu ankaŭ estas difinita por Katalunio: ct!) - dum sur ekrano tiuloke aperu la klara nomo laŭ la prefero de la uzanto. Tiel ĉiuj estas kontentigeblaj, per facile aplikebla sistemo (ja devus okazi ŝanĝoj en enhavo, kiu enhavas klaran landonomon, tio devus esti ŝanĝata al simbolo). Problemego estas la skizofrenio (aŭ malkohereco) de la fundamenta zamenhofa landa sistemo: iuj landoj nomiĝas laŭ "ĉefgento" [banoj loĝas en banujo, pomoj en pomujo..], aliaj laŭ iu negenta aĵo (kiel rivero, monto ktp.), triaj (kiel Kanado, Usono, Kristnaskaj Insuloj) tute hazarde, kaj denove aliaj per "-land"-finaĵo. Kaj eĉ tiam iuj preferas iun formon, aliaj uzas alian, kaj triaj inventas tute proprajn formojn kiel Nederio, Irujo, Kazaĥstano [ĉu tio estas speco de stano?!] ktp. Jam pro tio tute ne eblas klare difini, kiel nomiĝu enloĝantoj de la lando, kaj kiel la lando mem nomiĝu - male al asertoj de iuj akademianoj kaj fundamentuloj. Bedaŭrinde Esperanto ne estas Ido kun klara sistemo - ni do vivu kun la kaoso [aŭ ĥaoso] kaj utiligu la modernan teknikon.. Resumo: mi proponas internajn simbolojn de la formo {fi} [por Finnlando/Suomujo/Suomio/Suomlando kaj eble aliaj elpensaĵoj] en ĉiuj lokoj, kie nun estas menciata lando, kaj aldonan URL-parametron, kun refalo al -uj, se tiu mankas. Eblus eĉ ampleksigi la sistemon por enloĝantoj de tia lando, kaj la ĝusta formo preneblas el tabelo [ekz. {{fi}} aŭ {fi-an}}]. Tiam en tekstoj ĉiam aperus korektaj formoj, kaj post ŝanĝo en rekomendoj de la Akademio [kio ne estus la unua fojo..] eblas adapti al novaj konsideroj en unu loko. Aldona avantaĝego estus, ke uzantoj estus klasigeblaj laŭ landoj tute sendepende de la skribmaniero de la lando mem: kaj "Nederlando", kaj "nederio" kaj "Hollando" kaj pliaj formoj aldoniĝus al {nl}-devenanto. Anstataŭigo de landnomoj en ekzistantaj tekstoj aperigus ilin poste unuece. Kaj tiu procezo ekzemple funkcius post aldono de komento aŭ alŝuto de dosiero.. Ĉiukaze bonŝancon en via elekto kaj kun la retejo, brilanto. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
”1e - Laszlo klare ne komprenis ke sen Esperanto, Ido eĉ ne ekzistus...”
- - - - Oni kutimas diri, ke se iam niaj praǔloj ne inventintus la elektran kurenton, tiukaze ni nun ne profitus je ĝi. Tamen saĝa homo alie opinias: ”Se iam iu ne inventintus la elektran kurenton, tiukaze aliulo inventintus ĝin pli poste.”  2e - La aroganteco ne estas bonvena en tia pacema kaj tolerema forumo. - - - - Se gelernantoj plumpas, kaj pigras lerni, la solvo ne estas resti pacema kaj tolerema. Ne tiu estas vera amiko, kiu laǔdas oniajn erarojn, mankhavojn, sed tiu, kiu prilumas ilin, kaj instigas onin korekti sin! 3e - Ekzistas forumoj pri Ido, kie certe eblas senĝene kritiki Esperanton. - - - - Tiu, kiu timas kritikon, kulpas. 4e - Se, per tia (plie ekstertema) mesaĝo, Laszlo celis ŝoki, li verŝajne sukcesis. Sed se li intencis konvinki la esperantistojn ke Ido estas pli taŭga ol Esperanto por paca interkompreniĝo, li plene fiaskis - - - - Tio estas nur via opinio, ke laǔ mi Ido en la nuna formo estas pli bona, ol Esperanto (ankaǔ inverse tio ne veras). Ambaǔ havas bonajn kaj malbonajn trajtojn, ambaǔ bezonas kompletigojn, regulojn, ŝanĝojn. Sed kontraste al vi, kiu kontentiĝas per neperfekteco, per amatoreco, kiu akceptas rezigni profesiigi Esperanton, mi almenaǔ bataladas por krei profesiajn regulojn por Esperanto, por levi ĝin desur la nuna amatoreca nivelo al nivelo de vere profesia planlingvo, ĉar nur profesia planlingvo havas ŝancon esti akceptata fare de instancoj. Vi, la plimulto, sidas kontente sur laǔroj, dume Esperanto iom post iom formortas, ĉar la plimulto de ĝiaj nepoliglotaj uzantoj ne kapablas finlerni la planlingvon pro gravaj kontraǔdiroj, mankego de reguloj, malkohera literaturo, ktp. Via atitudo agi favore al Esperanto, estas esence falsa. Misaĵojn necesas korekti, ne kaŝi! Se vi vere volas helpi al Esperanto, realigu tion, ke la plimulto de E-istoj povu uzi bone la planlingvon! Plimultigu la nombron de tiuj, kiuj per bona lingvoregado havas ŝancon konvinki homaron pri la taǔgeco de Esperanto! Se vi ne povas plibonigi ĉe E-istoj la lingvouz-kvaliton, serĉu kaj trovu tiujn kialojn, kiuj obstaklas ilin je tio, kaj agu por forigi la problemojn. Nur bonaj lingvoparolantoj povas reklami prisence Esperanton. Sed ŝajnas, ke por vi estas pli grava la momenta reputacio, ol la estonto de Esperanto. |
 |
